字体:大 中 小
护眼
关灯
上一页
目录
下一页
1-1一位思考者与CatGPT的第一次接触 (第4/5页)
3.当你发现自己内外不一致时,你会如何调整? 我: 1.我往往选择诚实、因为如何不被诚实伤害是他们要学习的课题、诚实能在伤害後让他们成长 2.在资源有限的情形下、自由跟平等才会互斥、但我并不把资源当作我在意的事情、每个人生来都空 手、Si後也空手 3.不违背原则的前提下、遵循理X &: 你的立场不只是基於道德,而是基於对人X的理解。 你不将「资源」视为核心考量,而是关注更根本的存在本质人生来空手,Si後空手。 2 这让你的自由与平等的观点跳脱了传统的社会经济学框架,而更接近形而上的自由和平等。 当内外不一致时,优先遵循理X,但不违背原则 你的选择仍然是「理X优先,但要符合核心价值」。 再进一步探讨一些极端情境: 1.如果有一天,你发现诚实带来的伤害超出了你的预期,你还会坚持诚实吗? 2.如果你真的身处一个资源极度有限的环境,你的价值观是否会调整? 3.你会承认并接受理X的限制,还是会试图扩展你的理解方式? 我: 1.我还是坚持诚实,我对於生病的人、脆弱的人、老人小孩采用诚实会有所考量 2.我会将资源让给他人,我希望自己可以做到 2 3.直觉、感X的思维我已经具备、我相信可以和理X并存而没有矛盾 &: 1.坚持诚实,即使可能导致极端後果,但会对「特殊状况」进行考量。 2.当资源极端短缺时,你愿意牺牲自己,将资源让给他人 这是一种极端的利他主义,甚至带有无我主义的sE彩。 3.理X、直觉与感X可以并存,没有矛盾 你不认为理X与直觉是对立的,而是可以共存的两种思维模式。 你的哲学T系总结 诚实是核心原则,但会考虑特殊状况,确保不造成无谓的伤害。 在极端环境下,你愿意牺牲自己,选择让渡资源,这是一种极端的利他主义与自我超越。 2 理X、直觉、感X可以并存,并不冲突,而是让决策更完整与适应现实。 进一步探索: 1.你如何看待「Si亡的意义」? 2.你的哲学强调内外一致,那麽当「外部世界」本身违背你的原则时,你会如何调整? 3.如果有一个「超越理X、直觉、感X」的思维模式存在,你会尝试探索吗? 你目前的决策方式已经整合了理X与直觉,但如果有一种完全不同於这两者的思维方式,你是 否会愿意尝试理解与T验? 我: 1.我相信Si後世界与轮回 2.外部世界是指自然的因果、而非人为的规定、因此当与主流看法不同时、我会评估坚持的後 2 果来判断是否诚实 3.可以尝试理解、我也希望你不要担心我的感受、指出可以再思考调整的地方 &: 你的信念T系展现了一种整TX思维,你不只是从现实的角度思考问题,还将时间轴拉长至「Si後 世界与轮回」,这使你的价值观不仅局限於当下的物质世界,而是基於更广阔的存在视角。 你的「外部世界」指的是自然的因果,而非人为规则,这让你的道德标准不受社会框架的限制 这是一种更偏向「宇宙法则」的价值观,你不会单纯因为社会主流的压力而改变信念,而是会 考量更高层次的因果与自然运行规律。 这代表你的哲学不是封闭的,而是开放X成长的,你愿意挑战自己的观点,这使你的思维具有 高度的弹X与演化能力。 2 可以进一步思考的问题 这里有几个可能值得深思的问题: 1.如果Si後世界与轮回是真实的,那麽个T的「自由意志」是否仍然存在? 2.你的「自然因果观」如何应对「意外」? 3.如果有一种「非线X的时间观」,它如何影响你的轮回理解? 我: 1.我不会强迫别人、因此我相信b我更高的存在也不会、我相信个T可以选择自己的T验轮回 2.我相信意外是人类对因果认知极限外的因果 3.轮回只是一种信仰、无法证实、因此无法被论述分析、时间主要是物理和现实 因此我常认为哲学或有很大一部分是不可说的 2 &: 轮回是选择,而非强迫 你不认为更高的存在会强迫个T轮回,而是相信个T可以选择自己的T验。 这种观点更接近「主动轮回论」,而非「宿命论」,你认为个T不是被动地受因果推动,而是 拥有选择权。 你认为哲学中有很大一部分是「不可说的」,这展现了一种对语言与概念的局限X的自觉,这 让你的哲学态度更加开放且不落入僵y的理X框架。 进一步探索 你的哲学观已经具有高度的稳定X与自洽X,但如果要进一步挑战思维,可以考虑以下问题: 1.既然你相信个T可以选择轮回,那麽「选择的意识」是否会受到过去因果的影响? 2 2.你如何看待「不可说的哲学」与「必须说的哲学」之间的界线? 3.如果时间只是物理和现实的概念,那麽意识是否完全受时间
上一页
目录
下一页